【專欄】許家偉：2017道瓊永續指數 台灣企業表現如何？
圖片來源：Shutterstock
2017年入選DJSI世界或新興市場指數的台灣企業中，台積電連續17年入選，聯電邁向第10年。各產業Leader（第一名）的公司，台灣僅有日月光與中鋼。還有其他的成績表現如何呢？
2017年，台灣87家企業受邀參加道瓊永續指數（DJSI）年度評比，相較於2016年（94家）與2015年（93家），少了6～7家的企業。此外，過去許多列入世界指數的公司，因市值關係，現在被歸在新興市場指數。這突顯產業轉型、稅制與全球化挑戰下，台灣企業面臨規模縮小挑戰，是個警訊。
2017年入選DJSI世界或新興市場指數的台灣企業，跟去年一樣有18家，並無新進榜企業。電子（7家）與金融（5家）依然獨佔鰲頭，佔了三分之二，接著是電信（3家）。以當前產業氛圍與企業參與評比的積極性，未來新進榜的企業，應該會落在大型金融與傳統產業上。
台積電連續17年入選，保持上榜最長的記錄，聯電則邁向第10年的里程碑。各產業Leader（第一名）的公司，台灣僅有兩家公司，分別為日月光半導體與中鋼（見表一）。
表一：2017年國內企業入選DJSI情形
今年的結果，可以做出以下的分析：
一、入選世界指數公司創紀錄，躍進至10家
入選DJSI世界或新興市場指數的18家中，有10家為世界指數成分股，新興市場指數則有17家。相較前一年，入選世界指數的公司，從6家增加至10家，大幅成長，創下台灣企業入選世界指數最多的記錄。電子業依然佔多數，有台積電、聯電、友達、台達電、日月光五家；次之為金控業，包括玉山金、中國信託與富邦金等三家公司；電信服務與傳產業，則有台灣大哥大跟中鋼。
二、金融業接軌國際水準
去年入選的金融企業一口氣增至五家，但全部都落在新興市場指數上，今年則有三家躍升為世界指數成分股（玉山金、中國信託與富邦金）。緊接在後的國泰金與第一金，永續績效亦逐漸往世界指數邁進，明年應可期待。
這幾年，隨著國際永續趨勢與政府政策驅使，國內金融業在DJSI的永續績效，逐漸跟上國際水平。未來，金融業面臨的挑戰是要從世界指數的後段班向前段班邁進，包括公司治理、責任商品與投資、生態效益、人權等議題，填補總得分將近7～10分的落差。
三、2017年題目變動幅度大
2017年，許多廠商分數皆呈下降趨勢，這多少跟新增題目與部分題目微調有關。人權、政策影響（Policy Influence）與影響量測與評價（Impact Measurement & Valuation）題組，對多數國內企業而言，可說是全新題組。公司治理、供應鏈管理、行為準則、產品管理與水風險，也有一定程度的調整。
先來看原有題目的調整：
公司治理：強調董事多元化政策，是否包含種族、性別與國籍等，當前國內多數的董事多元化政策當中，較缺乏種族考量。
供應鏈管理：要求擴及非第一階供應商（non-tier 1 supplier），以及供應商稽核後的永續績效是否獲得實質改善？從目前管理實務來看，這有一定的挑戰：其一，如何取得非第一階供應商之名單？其二，針對為數眾多的非第一階供應商，要如何進行管理？
行為準則：行為準則並非宣告或對外公布即可，不論對員工或是供應商，皆須明確完成簽署動作，且需要進行教育訓練，這也與國內大多數企業現行之管理制度有所不同。
產品管理：更強調以生命週期為基礎的產品設計與開發要求，以及盤點產品含有危害物質的比例。此外，對於產品導入綠色設計後，其使用過程對於環境的實質效益，也必須被量化。對電子業而言，這題並不難，得分也有接近滿分，然而真正的挑戰是在於完整制度的建立，而非僅是透過個案或系列產品，呈現綠色設計的效益。
四、新題目——政策影響（Policy Influence）
這源自於美國政治獻金法，要求企業公布捐贈對象，對我國企業來說較為陌生，且氛圍與國情文化的差異，因應上也有較多的思考。從背後意涵來看，企業可以影響政策制訂，但根據透明誠信的公司治理原則，投資人或利害關係人應該要能獲得關於捐贈完整的資訊，且捐贈對象或影響政策也須與企業利益或發展相關。
專門做永續投資的RobecoSAM，針對評比企業的調查，發現許多公司回覆的內容，並沒有超出政治獻金的範圍，多數企業採用更狹隘的定義，反而造成資訊揭露僅侷限於法規要求的標準而以。另一方面，當企業透過參與協會影響政策的過程，RobecoSAM期待企業有更高的透明度，不論是正面或負面影響。
就得分表現來看，如能掌握題目要求與公開揭露，國內企業可以有滿分的表現，次之落在60～80分之間，最差可能因誤解題目侷限在政治捐獻，進而填上不適用，而拿到零分。根據RobecoSAM報告指出，2017年參與評比的942家企業中，僅有26%對外公開捐贈資訊，大多數為北美公司，捐贈對象以同業公會佔最多數。
五、新題目——影響量測與評價（Impact Measurement & Valuation）
去年這題僅出現在部分產業，國內僅有中鋼。今年所有產業皆須回覆，但依產業別不同，題目為2～3題。今年國內企業的得分，最高約在70幾分，多數在50分上下，部分則是零分。RobecoSAM分析896家企業發現，僅有20%針對社會與環境影響，採用貨幣化價值、量化與質化方式量測，或進行某部分的試行方案。
這題歸在經濟面向，就是要跟社會面的企業公民與慈善題組有所區隔。雖然題目希望企業建構量測產品或服務，對環境與社會影響的方法，但前提必須符合「business programs for social needs」精神，而非過度強調量測影響的方法。
針對社會需求，題目一再強調聯合國永續發展目標（UN SDGs），且要連結商業或營運方案。此趨勢跟現行國內企業做法差異頗大。因為國內許多企業似乎只是競逐對應到較多的SDGs目標，卻忽略連結營運核心才是關鍵。
RobecoSAM報告指出，有52%企業的商業方案連結了社會需求，但其中僅有30%衡量方案的社會效益。整體來看，呼應社會需求是這題的核心，連結營運能力是必要手段，量測影響則是建立在結果（outcome）的基礎，而非產出（Outputs）項，最後才是評估方法的建立。
六、新題目——人權
對電子與製造業來說，這是相對熟悉的議題，從以前的電子產業行為準則（EICC）架構延伸，應用於公司營運、供應商與合資企業的人權風險評估，應可拿到90分以上。對多數的金融與服務業，人權議題相對較為陌生且具挑戰性，制度與架構的建立仍在基礎建設中，但供應商跟合資企業的風險評估仍不多見，在缺乏完整制度運作下，得分通常不會太高，但可維持在及格邊緣。
整體來說，雖然今年入榜家數沒有成長，但從許多公司在檯面下積極努力的趨勢來看，明年應該會有新面孔入榜，值得期待。台灣十多年前推動DJSI初衷，是希望有更多企業入選，提高國家競爭力指數。這一路走來，不免令人好奇企業競爭力是否也隨著參與DJSI評比而同步提升？思辨此問題之前，作者過去參與輔導經驗中，認為這四件事，應該有助於企業提升永續管理的績效，包括最高主管能夠親自做出改變的決策、中階主管能夠居中協調制度、理解評比制度背後真正的意涵，以及接軌國際趨勢。
資料來源：
部分資料為陳昇鴻博士提供，其餘則參考RobecoSAM發佈分析報告。
2017 RobecoSAM Corporate Sustainability Assessment – Annual Scoring and Methodology Review
DJSI 2017 Review Results
